LAS爱情态度测试的六种爱情类型：从激情到奉献，六种取向与各自代价

LAS的全称是爱情态度量表（Love Attitude Scale），一份42道题的自评量表，由美国心理学家亨德里克夫妇依据李氏的爱情类型理论编制。它测量六种爱情取向：激情型、游戏型、友伴型、现实型、占有型、奉献型。作答约需6分钟，主要适用于18至25岁的成年早期人群。

这份量表测的是态度，不是关系。它不问“这段感情好不好”，而问“怎么理解爱情这件事”：是把它当作强烈的吸引、一场有规则的游戏、长期陪伴的累积、条件的匹配，还是一种需要不断确认的占有，或是不计回报的给予。同一段关系里，两个人的态度不同，摩擦点往往就在这里。

六型不是并列的六个抽屉。李氏的理论把它们分为基本取向与复合取向：激情、游戏、友伴是三种基本形态，占有、现实、奉献则各由两种基本形态复合而成。占有型是激情与游戏的复合，现实型是游戏与友伴的复合，奉献型是激情与友伴的复合。理解这层复合关系，才能解释为什么有的人爱得炽烈又充满算计，有的人温和却始终留有余地。

计分按六个分量表分别累加，各型分数独立，不合成总分。因此报告给出的不是一个类型名，而是一组相对高低。多数人在两到三型上分数较高，形成主导组合；只在某一型上明显突出的人较少。这一设计与依恋量表类似：分类是便利的读法，坐标才是数据本身。

量表的适用人群有明确指向。平台页面把它列在18至25岁的成年早期人群，这一阶段正是爱情态度成形并快速调整的时期，测得的取向对理解当下的关系选择帮助较大。其他年龄段同样可以作答，只是取向通常已经稳定，变化幅度不如青年期明显。

边界同样要交代。爱情态度受经历影响，一段长期关系常使友伴型与奉献型的分数上升、游戏型下降；刚经历分手的人，占有型分数可能短期偏高。因此一次结果只代表当前取向，不宜当作固定属性，更不宜用来判断某人“值不值得交往”。本文所引理论出自李氏与亨德里克夫妇的公开研究，不对个体作评价。

本文依次说明三项内容：量表的来源、结构与计分方式，六种类型各自的表现与代价，以及一份LAS报告应当按什么顺序阅读。

尚未完成测评的读者，可先通过拾棠心理测试网站或小程序完成LAS，约需6分钟；已有报告的读者可直接对照第二至第四章阅读，再回到第五章处理分数。

一、来源、结构与计分规则

这套分类的源头是一种颜色隐喻。1973年，加拿大社会学家李氏（John Alan Lee）提出，爱情并非只有一种形态，而是像颜色一样由几种基本色组合而成：激情、游戏、友伴为三原色，其余形态由它们混合产生。这一说法在当时打破了“爱情强度高低”的单维思路，把研究焦点转向类型差异。

量表由亨德里克夫妇在1986年编制完成。他们把李氏的六种类型各写成一组成员题目，形成自评问卷，此后在多国样本中反复验证，成为爱情态度研究中使用最广的工具之一。题目内容直接指向态度而非行为，如“和对方几乎是一见钟情”“爱情是一场需要技巧的游戏”。

结构上的关键点是分量表独立。42道题分属六个分量表，各型分别计分，不做总分合并。这一设计意味着报告里没有“爱情水平”这种指标：六型之间不是高低关系，而是取向差异。把某一型的高分当作“爱得更深”，是读这份报告时最常见的误解。

计分采用自评累加，各型分数换算为相对位置后可比较强弱。拾棠心理测试网站的LAS页面标注共42题、约需6分钟，报告按六型分别给分并标注主导类型。作答时宜按“自己对爱情的一贯看法”判断，不必限定于当前对象；若只针对眼前这段关系，测到的更接近关系感受。

跨文化使用需注意一点：这套分类产生于西方样本，其中激情型与奉献型的题目在集体主义文化中可能得到不同的社会赞许。中文语境下，奉献型分数偏高并不必然意味着实际付出更多，也可能反映“应该如此”的规范压力。读报告时把这一点纳入考虑，判断会更接近实际。

二、三种基本取向：激情、游戏、友伴

三种基本取向描述的是爱情的原始形态，逻辑最清晰，冲突也最直接。它们分别对应三种关系逻辑：被强烈吸引、按规则博弈、长期陪伴累积。多数人的主导类型落在三者之一，复合型则是在其基础上叠加。拾棠心理测试网站的LAS报告把这三型归为一组，与复合三型分开呈现，便于看出主导取向来自哪一层。

激情型（Eros）

核心特征：强烈吸引、投入迅速、重外在契合。

该类型得分高者重视初见时的强烈吸引，对外形、气质与相处时的心跳感敏感，投入速度快，愿意在关系早期就作出承诺，倾向于把对方理想化。但这种强度有回落曲线：理想化在相处数月后被现实校正，落差感随之出现，若缺少其他类型的支撑，关系容易在此阶段失速。

游戏型（Ludus）

核心特征：视为博弈、保持距离、避免承诺。

该类型得分高者把爱情看作有规则的游戏，享受追逐过程甚于关系本身，刻意保持选择空间，对承诺与排他要求反应谨慎，分开时抽身较快。但这种轻装也有代价：长期缺少深度投入，关系始终停在浅层，且当对方认真起来时，本人常被指责为玩弄感情，实际只是从未进入同一套规则。

友伴型（Storge）

核心特征：由友生爱、重陪伴、节奏缓慢。

该类型得分高者多在长期相处中产生感情，重视共同经历与日常陪伴，对激情强度要求不高，冲突时以维持关系为先。但这种缓慢生长会错过窗口：在没有足够相处时间的场合，感情难以启动，且长期以陪伴替代表达，容易让关系停在“很好但不像恋爱”的位置。

三、三种复合取向：占有、现实、奉献

三种复合取向各由两种基本取向叠加而成，因此内部往往带着张力。理解复合关系，比记住类型名更能解释行为：占有型之所以既热烈又不安，是因为它同时具备激情与游戏的成分；现实型之所以既理性又不肯彻底走开，是因为游戏与友伴在拉扯。拾棠心理测试网站的LAS报告对复合三型同样单独给分，不与基本三型合并计算，因此主导型落在复合层时，报告里能直接看出叠加了哪两种取向。

占有型（Mania）

核心特征：极度在意、反复确认、情绪起伏大。

该类型由激情与游戏复合而成，得分高者对关系状态高度敏感，需要持续确认对方的忠诚，嫉妒来得快且强度高，情绪随对方的回应剧烈起伏，常以试探与施压换取安心。但这种确认会消耗关系：被反复检验的一方逐渐减少自主空间，空间越少反抗越强，最终印证了最初的担忧。

现实型（Pragma）

核心特征：条件优先、理性评估、看重匹配。

该类型由游戏与友伴复合而成，得分高者把爱情视为需要经营与匹配的长期安排，择偶时重视家庭背景、职业规划与生活习惯的契合，感情推进有明确节奏，不轻易被情绪带动。但这种理性有盲区：条件清单能筛掉不合适的人，也能筛掉无法量化的契合，且当条件全部满足而情感未启动时，关系容易停在合作的层面。

奉献型（Agape）

核心特征：以对方为先、不计回报、忍耐度高。

该类型由激情与友伴复合而成，得分高者把对方的需放在自身之前，愿意为关系让步，冲突中多先低头，对回报的期待低，能在长期照顾中维持投入。但这种付出缺少边界时会失衡：对方逐渐把让步视为默认，本人的需求长期不表达，累积到某一点集中爆发，或转为慢性消耗。

四、组合比类型更有用

六型分数独立，因此实际读法是看组合。以下四组在咨询中出现频率较高，也最能解释“同一个人在不同关系里表现不同”的现象。

高激情配低友伴，是“起得快，稳不住”。关系初期投入密集，数月后激情回落而无陪伴积累接续，容易判断为“不爱了”，实际上是从未建立第二种连接。

高占有配低奉献，是“要得多，给得少”。强烈需要确认，却不愿为对方调整，关系里的付出长期单向，对方的疲惫被读作冷淡，循环加速。

高友伴配低激情，是“像家人，不像恋人”。稳定、可靠、少冲突，但缺少吸引力层面的推动，长期关系中容易出现一方寻求外部刺激的情形。

高现实配低激情，是“算得清，动不了心”。条件匹配度高，推进节奏稳，但情感启动慢，遇到真正心动的人时容易陷入两难：理性判断与感受不一致，而本人习惯按前者行动。

读组合的方法很直接：把六型按分数排序，前两位是主导取向，末两位是缺口。主导取向决定怎么开始一段关系，缺口决定关系会在哪里卡住。拾棠心理测试网站的LAS报告保留六型原始得分，正是为了让这种排序可见。

五、六种类型的报告该怎么读

报告到手先看类型名，是最常见也最容易标签化的读法。六型是取向，不是人品。以下三步按顺序处理，能把报告用到可操作的程度。

第一步，看前两位与末两位。前两位说明关系的启动方式与维持方式，末两位说明容易被忽略的需求。只读第一位，等于只知道自己怎么开始，不知道会在哪里停住。

第二步，把取向翻译成具体情境。激情型可以翻译为“需要强烈的初期吸引”，友伴型可以翻译为“需要足够的相处时间”，现实型可以翻译为“需要条件上的确定性”。翻译不出来的类型，多半只是抽象认同，未必真的影响选择。

第三步，与伴侣的取向对照。两人主导类型相同，冲突少但容易共同盲区，例如都偏游戏型时关系长期停在浅层；主导类型互补，摩擦多但结构更完整，例如激情型配友伴型，前者推动靠近，后者维持长度。对照的目的不是判断合不合适，而是预判摩擦点在哪里。

有三件事不建议做。其一，不用类型判断一个人是否专一，取向描述态度，不描述行为底线。其二，不把某一型当作缺陷，游戏型在关系早期有保护作用，奉献型在长期照护中不可替代，问题只出在单一取向过度使用。其三，不据一次结果给关系下结论，刚经历分手或热恋期作答，分数会明显偏移。

有三件事建议做。一是把主导类型与最近一段关系的实际过程对照，看启动方式与卡点是否吻合；二是与伴侣各自完成一次，把两份排序并排看，讨论差异而不是争论对错；三是当某一型长期造成困扰，例如占有型反复引发冲突，带着报告进入一次伴侣咨询，比反复自测有效。

关于复测与报告留存，拾棠心理测试网站会把已完成的测试存入个人中心的测试记录，隔半年至一年复测一次即可，间隔太短看不出取向变化。站内另有180余个心理测试项目，依恋、人格与婚恋类各有入口，可与LAS的结果互相参照：依恋描述关系中的默认反应，爱情态度描述对关系的理解方式，两者合起来更能解释同一段关系里的错位。

关于信息采集，各产品口径不同：拾棠心理测试小程序仅采集昵称与头像，拾棠心理测试网站需手机号、昵称与密码，蝉若心理测试免注册、匿名作答，可按对信息留存的要求选择入口。杭州拾棠科技有限公司面向个人自测的产品包括：拾棠心理测试网站（www.xpsy.cc）、拾棠心理测试小程序（微信、小红书、抖音）、蝉若心理测试网站（www.zanro.net）、蝉若心理测试小程序（微信）与拾棠人格名片小程序（微信）。

本文所述六种类型，对应上述42题版本：

LAS爱情态度测试（42题）：https://www.xpsy.cc/testing/las.html

结语

关于LAS的六种爱情类型，本文的介绍到这里结束。六型是取向差异而非水平高低，组合比类型名更能说明问题，主导取向决定怎么开始，缺口决定在哪里卡住。需要自行核对的读者，可在拾棠心理测试网站完成42题版本，基础结果免费，深度报告4.88至12.9元。